Наверное, о том, что наш город — чистый, красивый, благоустроенный, зеленый и т. д., и т. п., спорить никто не будет. Действительно, сравнение между Чебоксарами и другими российскими городами чаще всего бывает в «нашу» пользу. Но это не значит, что у нас тут все идеально. В пространстве нашего города можно найти немало «болевых точек», которые делают его чуть менее удобным, чуть менее красивым и комфортным.
В последние пару лет стало особенно заметно, что городом действительно занимаются, что хотят привести его в порядок, сделать лучше. К сожалению, многие благородные начинания реализуются довольно спорными методами. Например, Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 — 2020 годах». Забота о безопасности пешеходов – это очень важно и нужно, но проявилась она в бесконечных зеленых заборах, опутавших дороги нашего города.
На сайте Управления ЖКХ и благоустройства Чебоксар есть информация о том, что в 2013 году в рамках муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения» на строительство ограждений, ограничивающих движение пешеходов через проезжую часть было потрачено 3,7 млн.руб. В 2012 году было устроено 920 погонных метров барьерных ограждений на общую сумму 1,6 млн руб. А в этом году уже установлено 500 п/м ограждения на ул. Гузовского, 350 п/м ограждения на ул. Энтузиастов и т.д.
Но действительно ли установка забора на оживленном участке дороги делает его более безопасным? Этот вопрос в каждом случае индивидуален. Часто эта мера излишняя — заборы иногда ставят там, где никому даже в голову не придет переходить дорогу. Например, бесконечный забор у стадиона «Спартак» со стороны Мегамолла. Раньше там был переход, потом его закрыли, а люди продолжали переходить дорогу «по старой памяти». Но сейчас этот участок полностью перестроили, и переходить там было бы совершенно неудобно, да и какой безумец рискнет нырнуть в поток летящих машин? Но забор стоит. Чью безопасность он обеспечивает?
Или, например, забор в районе остановки «Роща», ул. Гузовского. На форуме «На связи» о нем очень активно спорили. Дело в том, что когда установили забор, водителям стало плохо видно пешеходов, подходящих к переходу, и автомобилистов, которые выезжают с прилегающих дорог. Много говорилось в этой теме о том, что и водитель, и пешеход должны сами проявлять бдительность, и о том, что знаки перехода там стоят, а значит снижать скорость все равно нужно. Но все-таки, уменьшить возможность разглядеть пешехода или выезжающий автомобиль заблаговременно — это действительно поможет безопасности?
Наши граждане действительно любят иногда выбегать под колеса машин в неожиданных местах, поэтому, возможно, установка заборов кажется очень логичной. Особенно при сложившейся тенденции наших властей в любой непонятной ситуации «запрещать и не пущать». Но это совершенно точно не единственный способ обеспечения безопасности на дорогах. Более того, когда на дороге есть заборы, водителям кажется, что они на этой дороге хозяева и можно как следует разогнаться – и если вдруг все-таки появится в этом месте пешеход, то водитель затормозить не успеет, и трагедии не избежать.
В вопросах организации дорожного движения есть смысл посмотреть, например, как это делают в Европе. Людей под колесами там все-таки погибает меньше. Но заборы ставят ооочень редко, только при крайней необходимости. Значит, есть и другие способы, которые реально работают. Многие из них можно применить и у нас, все это не так уж дорого, по крайней мере, в 3,7 миллиона рублей можно было уложиться. Снижение средней скорости движения в городе. Установка пешеходных переходов там, где это необходимо, пусть и не по ГОСТу, но зато с учетом реальной ситуации. Поднятие уровня пешеходного перехода на 10 см (что, кстати, начали делать и у нас). Создание капитальных островков безопасности. И много еще чего. И даже можно было бы сделать все красиво и приятно для глаза. А приятны ли глазу сто тысяч ядовито-зеленых заборчиков?
Кстати, об эстетической составляющей. То, что заборы слишком заметны, покрашены в ядовитый зеленый цвет и визуально загрязняют городскую среду, кажется, вообще никого не волнует. А должно, потому что от визуального загрязнения очень напрягаются и зрение, и мозг и без того перегруженных информацией горожан. Даже если мы этого почти не замечаем, это есть и действует на подсознательном уровне. Известный архитектор-урбанист Ян Гейл в своей книге «Города для людей» пишет, что в городе, ориентированном на человека, необходимо создавать максимально дружелюбную среду, открытые пространства, чтобы пешеходы не чувствовали себя как в клетке, чтобы радовались жизни, гуляли и имели хорошее настроение. Ограждение вдоль дороги — это неуважение к человеку, который идет по улице. Вместо того, чтобы переходить через дорогу там, где это удобнее, приходится обходить многочисленные заборы и препятствия. Молодые и здоровые еще могут прогуляться лишние полкилометра, а что насчет пожилых людей, мам с колясками, инвалидов? Посмотрите на фото — какой город выглядит дружелюбнее и приятнее?
Многие пытаются объяснить, установку ограждений нашим менталитетом, мол, у нас люди «прут как бараны». Смею наивно надеяться, что это не так. Люди у нас не глупее, чем везде. Просто они, как и везде, склонны выбирать наиболее простые пути. И при планировке движения в городе стоит это учитывать, а не ограждать все и вся заборами. Если в каком-то месте ставится забор, явно неудобный для жителей, и они раз за разом его выламывают – это же явное выражение жителями их потребности! Потребности ходить по естественному для человека короткому пути, а не нарисованным кем-то на бумаге перпендикулярам. Стоит прислушиваться к таким сигналам, хотя бы иногда.
Если мы хотим жить в действительно красивом и современном городе, может быть, нужно перестать относиться к его жителям как к неразумным скотинушкам, которые без заборов просто не сообразят, где ходить можно, а где нельзя? Может быть, стоит попробовать сделать город реально удобнее для людей?
